物业服务合同纠纷 （2010）浙温民终字第711号

审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒及清洁养护工的薪资费用不合理是没有依据的。审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒、清洁养护工的薪资等费用是因为养护公共设施而发生的，审计报告认定这些费用属于公共设施养护支出是真实、合理的。原审法院在没有依据的情况下，主观认为这些费用属于“公共性卫生、保安服务及日常管理服务”有失偏颇。综上，原审法院对公共设施养护和公摊水电费部分事实认定错误，理当撤销并依法改判。故请求：一、撤销（2010）温瓯民初字第18号民事判决中对公共设施养护和公摊水电费部分的判决并依法改判，判令被上诉人向上诉人立即支付公共设施养护费306.6元、公摊水电费1619.2元及违约金（按每日3‰，从原起诉之日起计算至实际履行之日止）。二、本案一审、二审诉讼费用由对方当事人承担。伊娜上诉称，一、原审判决上诉人欠被上诉人水费140元的事实认定错误。原审认为，原告提供的水费清单真实地反映了被告的用水情况…原告已替被告向温州市瓯海区梧田街道自来水厂代交水费至2008年4月，故被告应将上述期间的水费欠费交给原告。上诉人认为：（1）被上诉人提供的自来水厂“证明”、“用水情况查询清单”及“年总水表

审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒及清洁养护工的薪资费用不合理是没有依据的。审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒、清洁养护工的薪资等费用是因为养护公共设施而发生的，审计报告认定这些费用属于公共设施养护支出是真实、合理的。原审法院在没有依据的情况下，主观认为这些费用属于“公共性卫生、保安服务及日常管理服务”有失偏颇。综上，原审法院对公共设施养护和公摊水电费部分事实认定错误，理当撤销并依法改判。故请求：一、撤销（2010）温瓯民初字第18号民事判决中对公共设施养护和公摊水电费部分的判决并依法改判，判令被上诉人向上诉人立即支付公共设施养护费306.6元、公摊水电费1619.2元及违约金（按每日

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第711号上诉人（原审原告）温州天乙物业管理有限公司。法定代表人陈颖汉。委托代理人吴安傍。委托代理人黄志腾。上诉人（原审被告）伊娜。上诉人温州天乙物业管理有限公司与上诉人伊娜因物业服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯梧民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原……