房屋租赁合同纠纷 （2016）皖18民终1501号

双方未签订书面厂房租赁合同，经口头协商，实际于2014年3月形成不定期租赁关系，依法承租方随时可提出解除合同。曹国平于2014年8月向宝盛公司明确提出终止租赁合同，且双方此后对账确认租金计算至2014年9月，故应认定双方事实上于2014年9月终止租赁关系。宝盛公司虽辩称未实际收取保证金，但对曹国平提举的保证金收款收据的真实性不持异议，该收据反映宝盛公司业已收到保证金15万元，因双方未就保证金如何返还作出明确约定，且鉴于双方租赁关系业已终止，故在此情形下，宝盛公司应予返还曹国平交付的保证金。宝盛公司未对履约过程中发生的其他纠纷提出抗辩或反诉，故依法在本案中不作处理，双方如有争议可另行诉讼解决。综上，对曹国平要求宝盛公司返还保证金的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十六条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条规定，判决：被告宣城市宝胜塑料有限公司于判决生效之日起十日内返还原告曹国平履约保证金15万元。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由宝胜公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审证

双方未签订书面厂房租赁合同，经口头协商，实际于2014年3月形成不定期租赁关系，依法承租方随时可提出解除合同。曹国平于2014年8月向宝盛公司明确提出终止租赁合同，且双方此后对账确认租金计算至2014年9月，故应认定双方事实上于2014年9月终止租赁关系。宝盛公司虽辩称未实际收取保证金，但对曹国平提举的保证金收款收据的真实性不持异议，该收据反映宝盛公司业已收到保证金15万元，因双方未就保证金如何返还作出明确约定，且鉴于双方租赁关系业已终止，故在此情形下，宝盛公司应予返还曹国平交付的保证金。宝盛公司未对履约过程中发生的其他纠纷提出抗辩或反诉，故依法在本案中不作处理，双方如有争议可另行诉讼解决。综

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1501号上诉人（原审被告）：宣城市宝盛塑料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：季永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛明，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹国平，男，汉族，建筑工人，住安徽省郎溪县。上诉人宣城市宝盛塑料有限公司（以下简称宝盛公司）因与被上诉人曹国平房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法……