买卖合同纠纷 （2013）浙甬商外初字第176号

原告提交的证据1，即海曙法院的《庭审笔录》、《谈话笔录》及《民事判决书》，具有真实性，对此予以认定。原告的其他证据亦取自海曙法院（2012）甬海商初字第1135号案件的卷宗，且能与该案的《庭审笔录》、《谈话笔录》及《民事判决书》相吻合，故对原告其他证据的真实性亦予以认定。根据以上证据，本院认定如下事实：原被告原有灯具买卖交易。2010年1月12日，双方签订了第4次购货合同，约定被告向原告购买各种型号的灯具，合同总金额为363350元。同年11月21日，双方又签订了第5次购货合同，合同总金额为234265元。上述两份合同均约定价格条款为FOB宁波，预付20％的订金，余款在出货后60天内凭增值税发票付款。如质量不符合合同规定标准，由此产生的一切费用和损失由卖方负责。与此同时，被告与鸿宇公司签订了《协议书》，约定鸿宇公司代理被告出口，鸿宇公司应被告要求与其客户签订外贸出口合同，结算货款。此合同仅为形式合同，鸿宇公司不承担实际的合同义务。上述原被告第4、5次购货合同项下的灯具经鸿宇公司报关出口。原告于2010年8月22日开具4份增值税发票，价税总计363350元；于2010年12月30日开具3

原告提交的证据1，即海曙法院的《庭审笔录》、《谈话笔录》及《民事判决书》，具有真实性，对此予以认定。原告的其他证据亦取自海曙法院（2012）甬海商初字第1135号案件的卷宗，且能与该案的《庭审笔录》、《谈话笔录》及《民事判决书》相吻合，故对原告其他证据的真实性亦予以认定。根据以上证据，本院认定如下事实：原被告原有灯具买卖交易。2010年1月12日，双方签订了第4次购货合同，约定被告向原告购买各种型号的灯具，合同总金额为363350元。同年11月21日，双方又签订了第5次购货合同，合同总金额为234265元。上述两份合同均约定价格条款为FOB宁波，预付20％的订金，余款在出货后60天内凭增值税发

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外初字第176号原告：慈溪市吉锋灯业有限公司。法定代表人：罗吉梨。委托代理人：袁芳。委托代理人：李雪娇。被告：恒盛国际贸易有限公司。代表人：AKKUSSEYFETTIN。原告慈溪市吉锋灯业有限公司为与被告恒盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、1……