海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2017）最高法民申569号

当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同是当事人意思表示一致的法律行为，若事实行为不能体现为一种意思表示，或不能通过事实行为使双方意思表示一致，则不能成立合同。本案已查明，2014年6月10日，立伟达矿业公司与长鸿公司订立《货物运输合同书》，约定长鸿公司为立伟达矿业公司运输碎石等事宜。2014年9月23日，航信公司法定代表人温秋大与长鸿公司陈广钊联系，商谈从云浮市南江口永隆码头装运碎石粉运往珠海市高栏港珠海粤裕丰钢铁有限公司事宜，航信公司确认货物运输事宜系由长鸿公司的陈广钊与“航信628”船船长徐永耀联系。立伟达矿业公司不是要约人或承诺人。2014年11月15日立伟达矿业公司向长鸿公司支付运输费41572.86元。综合以上事实，原判决认定案涉货物运输系长鸿公司接受立伟达矿业公司托运后，转委托航信公司的“航信628”船实际承运并无不当。虽然“航信628”船承运了案涉碎石等，但不能藉此推导出航信公司与立伟达矿业公司有订立运输合同的意愿，或双方已通过事实行为使意思表示一致且内容具体确定。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，当事人未能提供证据

当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同是当事人意思表示一致的法律行为，若事实行为不能体现为一种意思表示，或不能通过事实行为使双方意思表示一致，则不能成立合同。本案已查明，2014年6月10日，立伟达矿业公司与长鸿公司订立《货物运输合同书》，约定长鸿公司为立伟达矿业公司运输碎石等事宜。2014年9月23日，航信公司法定代表人温秋大与长鸿公司陈广钊联系，商谈从云浮市南江口永隆码头装运碎石粉运往珠海市高栏港珠海粤裕丰钢铁有限公司事宜，航信公司确认货物运输事宜系由长鸿公司的陈广钊与“航信628”船船长徐永耀联系。立伟达矿业公司不是要约人或承诺人。2014年11月15日立伟达矿业公司向长鸿公司支付运输

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台山市航信船务有限公司，住所地广东省台山市台城北郊嘉华苑1号楼地下6号。法定代表人：温秋大，该公司总经理。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东立伟达矿业有限公司，住所地广东省云浮市云安区镇安镇河西村委（馨麒砖厂原址B区）。法定代表人：曾文……