买卖合同纠纷 （2016）川01民终5177号

当事人对自己主张所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，野马公司请求广通公司支付质量赔偿款35945.75元，但从本案证据来看，在野马公司向广通公司发出索赔通知后，广通公司向野马公司回复明确表示不接受该索赔，此后双方亦未再就是否存在质量问题达成一致意见，野马公司也未提供其他证据证明广通公司产品存在质量问题，且野马公司提出的索赔款项构成系其单方计算结果，无相关证据佐证，故野马公司所提供证据不足以证明其主张，对野马公司的请求不予支持。对于反诉请求，根据本案证据可认定野马公司仍欠广通公司货款17160元的事实，对此野马公司应承担支付该货款的责任。双方合同中未约定逾期付款违约金或计算方法，依照相应法律规定应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息标准计算逾期付款利息损失，野马公司主张按贷款利率标准未超过该范围，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、

当事人对自己主张所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，野马公司请求广通公司支付质量赔偿款35945.75元，但从本案证据来看，在野马公司向广通公司发出索赔通知后，广通公司向野马公司回复明确表示不接受该索赔，此后双方亦未再就是否存在质量问题达成一致意见，野马公司也未提供其他证据证明广通公司产品存在质量问题，且野马公司提出的索赔款项构成系其单方计算结果，无相关证据佐证，故野马公司所提供证据不足以证明其主张，对野马公司的请求不予支持。对于反诉请求，根据本案证据可认定野马公司仍欠广通公司货款17160

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5177号上诉人（原审原告、反诉被告）四川野马汽车股份有限公司。住所地：成都市经济开发区（龙泉驿区）北京路***号。法定代表人安舟，董事长。委托代理人陈丽萍，女，1988年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。委托代理人朱江，男，1977年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告、反诉原告）东莞广通化工……