民间借贷纠纷 （2018）苏06民终945号
裁判要旨
陆红玉主张的借款本金100万元（2016年1月16日借据上借款40万元、2016年2月26日借据上借款60万元），陆红玉是否已实际交付给金典一分公司？关于该争议焦点，陆红玉认为，2014年其汇给王兴义的款项，就是借给金典一分公司的，其是根据金典一分公司的指令将借款汇至王兴义账户，借款已经交付。借款后，金典一分公司通过其账户偿还了部分本息给陆红玉，并在2016年对未偿还的本金40万元和60万元分别进行了结算，形成了案涉的两张借据及欠条。金典公司认为，陆红玉于2014年汇给王兴义的款项系王兴义的个人借款，该借款与2016年的两张借据和欠条两者之间没有关联性，2016年的两张借据对应的款项并未交付。对此，一审法院认为，综观全案证据，结合庭审情况，陆红玉陈述的事实，具有高度盖然性，可以认定。理由如下：1、陆红玉提供的两份借据，金典一分公司在借款人处盖章，表明其借款人身份。两份借据均载明“今借到……”，表明借款已交付。2、欠条是双方当事人对以往经济往来的结算凭证，是证明双方债权债务关系的直接证据。从案涉欠条前后内容来看，可以认定金典一分公司确认结欠陆红玉的2.4万元为借款60万元自2015年8月
摘要
945南通金典装饰工程有限公司与陆红玉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终945号上诉人（原审被告）：南通金典装饰工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：朱柳柳，总经理。委托诉讼代理人：郭艳妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆红玉，女，1964年2月25日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律……