民间借贷纠纷 （2017）苏03民终1216号
裁判要旨
借据作为一种债权凭证，不仅是对出借人与借款人之间的借款合同关系的确认，同时，在无相反证据证明的情况下，还是一种借款交付凭证。陆ＸＸ主张其与何亚南之间存在16万元民间借贷关系，并提交了借据原件予以证实，履行了基本的举证义务。何亚南辩称并未实际拿到16万元借款，债权债务关系不成立，陆ＸＸ不予认可，且向法庭申请证人李某出庭作证，根据李某所作证人证言，能够证实陆ＸＸ向何亚南交付16万元款项的事实，故双方之间存在债权债务关系，何亚南应履行还款义务。何亚南辩称涉案16万元借据系其所借李某8万元借款高息转化而来，且其是在人身被控制情况下才出具借据，陆ＸＸ不予认可，何亚南亦未向法庭举证证明，且在关于涉案16万元借据的形成原因及如何由8万元转化而形成的问题上，何亚南在本案的庭审及一审法院对其所做的谈话笔录中，前后呈现出多种不同的答案；另外，何亚南作为完全民事行为能力人，应当知道在未抽回原始借据，以自己名义作为借款人重新向他人出具借据在法律上应承担的法律责任，故对何亚南上述辩称理由，依法不予采信。金拿、陈益磊作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人何亚南未履行还款义务的情况下，应对主债务及利
摘要
陆ＸＸ与何亚南、金拿等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1216号上诉人（原审被告）：何亚南，男，1986年6月11日生，汉族，无业，住新沂市。委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆ＸＸ，男，1976年11月28日生，汉族，无业，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。原审被告：金拿，男，1984年12月25日生，汉族，个体工商户，住新沂……