买卖合同纠纷 （2017）冀10民终293号

出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中，案外人向威尔德公司订做玻璃清洗干燥机，因威尔德公司不生产该类机器，遂威尔德公司法定代表人梁雷志向原告谢广波购买涉案机器。原告已经交付涉案机器，被告梁雷志称其因机器存在质量问题未交付剩余货款，但其提交的证据不足以证明涉案机器存在质量问题。玻璃清洗机目前尚无国家标准、行业标准，而且涉案机器已被转卖并交付使用，即使在威尔德公司收到维修函之后，原告向被告梁雷志催款时，被告梁雷志也未提及机器存在质量问题，因此本院推定涉案机器符合双方的合同目的。关于原告为威尔德公司出具的两张收条，考虑到原告与被告梁雷志之间的买卖行为系因案外人向威尔德公司订做涉案机器所产生，被告梁雷志系威尔德公司的法定代表人，且原告对其与威尔德公司之间业务往来提交证据予以证明，故本院认可该两张收条为被告梁雷志给付原告3万货款的凭证。因被告提交的转款凭条无法辨识，本院无法认可其与本案的关联性。故被告梁雷志还应向原告谢广波支付玻璃清洗机设备欠款7万元，被告王颖与被告梁雷志系夫妻关系，该笔债务应当按夫妻共同债务进行处理，故原告请求被告梁雷志与被告王颖共同偿还，本院予以支持。原

出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中，案外人向威尔德公司订做玻璃清洗干燥机，因威尔德公司不生产该类机器，遂威尔德公司法定代表人梁雷志向原告谢广波购买涉案机器。原告已经交付涉案机器，被告梁雷志称其因机器存在质量问题未交付剩余货款，但其提交的证据不足以证明涉案机器存在质量问题。玻璃清洗机目前尚无国家标准、行业标准，而且涉案机器已被转卖并交付使用，即使在威尔德公司收到维修函之后，原告向被告梁雷志催款时，被告梁雷志也未提及机器存在质量问题，因此本院推定涉案机器符合双方的合同目的。关于原告为威尔德公司出具的两张收条，考虑到原告与被告梁雷志之间的买卖行为系因案外人向威尔德公司订做涉

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终293号上诉人（原审被告）：梁雷志，男，1967年1月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：王颖，女，1972年8月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二被告共同委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢广波，男，1978年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代……