名誉权纠纷 （2016）沪01民终3086号

本案的争议焦点在于：被上诉人的相关行为是否侵害了上诉人的名誉权。一般而言，名誉权侵权责任的构成需要从行为人主观上是否存在过错、客观上是否实施了损害他人名誉权的行为、权利人的名誉是否受到贬损以及行为与名誉受损之间是否存在因果关系等方面加以分析判断。本案中，原审法院综合被上诉人客观上没有陈述与事实不符的言论、也没有借机诽谤和毁损上诉人名誉等在案情形，最终认定被上诉人行为不构成侵害上诉人的名誉权，理由正当，本院予以认同，不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈荣军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　吴慧琼代理审判员　　鲍松艳二〇一六年五月十六日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

本案的争议焦点在于：被上诉人的相关行为是否侵害了上诉人的名誉权。一般而言，名誉权侵权责任的构成需要从行为人主观上是否存在过错、客观上是否实施了损害他人名誉权的行为、权利人的名誉是否受到贬损以及行为与名誉受损之间是否存在因果关系等方面加以分析判断。本案中，原审法院综合被上诉人客观上没有陈述与事实不符的言论、也没有借机诽谤和毁损上诉人名誉等在案情形，最终认定被上诉人行为不构成侵害上诉人的名誉权，理由正当，本院予以认同，不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3086号上诉人（原审原告）陈荣军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）费斯托（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区XX区XX路XX号。法定代表人TEOTATCHUAN，董事会主席。委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人范荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人……