房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终7244号

张海英与王建平签订的北京市房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。到期后，双方口头约定按照原合同继续履行，形成事实上的租赁合同关系。关于合同解除，王建平虽主张其2019年5月之后未再进楼办公，但未提交证据证明，未明确提出解除合同且房屋内一直留存有其物品，故对于其主张租金仅应支付至2019年12月31日的主张，不予采信。张海英于2020年7月26日向王建平发送解除合同通知函，王建平虽否认收到该通知函，但其同日发送给张海英的短信中未对合同尚未解除提出质疑。综上，认定双方之间的合同关系于2020年7月26日终止。根据查明，王建平共计向张海英支付了175150元（包括押金6450元），按照合同约定，尚欠租金未支付。对于具体的租金数额，法院将押金折抵一个月租金，考虑到疫情确对其营业收益产生重大减损，故法院对租金标准依据公平原则酌情进行调整。张海英主张的利息损失，于法无据，法院不予支持。王建平确存在拖欠租金的事实，根据合同约定，其应向张海英支付违约金，具体数额法院确认为一个月租金标准。关于张海英主张的违约金8600元中包括其垫付

张海英与王建平签订的北京市房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。到期后，双方口头约定按照原合同继续履行，形成事实上的租赁合同关系。关于合同解除，王建平虽主张其2019年5月之后未再进楼办公，但未提交证据证明，未明确提出解除合同且房屋内一直留存有其物品，故对于其主张租金仅应支付至2019年12月31日的主张，不予采信。张海英于2020年7月26日向王建平发送解除合同通知函，王建平虽否认收到该通知函，但其同日发送给张海英的短信中未对合同尚未解除提出质疑。综上，认定双方之间的合同关系于2020年7月26日终止。根据查明，王建平共

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7244号上诉人（原审被告）：王建平，女，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张海英，女，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。上诉人王建平因与被上诉人张海英房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初45092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法……