房屋租赁合同纠纷 （2016）苏03民终2951号

虽然申兆芹、案外人申兆海对闫庆华提供的《房屋转租赁合同》上签名的真实性均不持异议，但是申兆芹及案外人申兆海均对房屋转租赁合同内容不认可。根据闫庆华、申兆芹及案外人申兆海提供的证据，结合庭审中闫庆华的陈述及（2015）文鉴字第657号司法鉴定意见书，可以认定2013年5月13日案外人申兆海在未归还闫庆华大额借款的情况下，闫庆华于同一天晚上再带200000元现金交给案外人申兆海作为租赁其房屋10年的租金，并把申兆海的村镇房屋所有权证及土地使用证要回由其本人持有至今，有违交易习惯和有悖常理。闫庆华与案外人申兆海之间系名为租赁实为借款及用房屋所有权证等的一种抵押担保法律关系。故，闫庆华与申兆芹之间并不存在房屋租赁合同关系，闫庆华的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回闫庆华的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，闫庆华与申兆芹于2014年4月28日签订的《房屋转租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。申兆芹应当按合同的约定，向闫庆华支付租金。申兆芹主张合同内容不真实，签字时合同条款不存在，但其作为完全民事行为能力人，经商

虽然申兆芹、案外人申兆海对闫庆华提供的《房屋转租赁合同》上签名的真实性均不持异议，但是申兆芹及案外人申兆海均对房屋转租赁合同内容不认可。根据闫庆华、申兆芹及案外人申兆海提供的证据，结合庭审中闫庆华的陈述及（2015）文鉴字第657号司法鉴定意见书，可以认定2013年5月13日案外人申兆海在未归还闫庆华大额借款的情况下，闫庆华于同一天晚上再带200000元现金交给案外人申兆海作为租赁其房屋10年的租金，并把申兆海的村镇房屋所有权证及土地使用证要回由其本人持有至今，有违交易习惯和有悖常理。闫庆华与案外人申兆海之间系名为租赁实为借款及用房屋所有权证等的一种抵押担保法律关系。故，闫庆华与申兆芹之间并不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2951号上诉人（原审原告）：闫庆华，男，1961年11月12日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张争，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申兆芹（曾用名申梅），女，1968年11月23日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松（系申兆芹配偶），男，1966年11月20日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律……