买卖合同纠纷 （2016）京01民终3076号

依照合同约定，隆德博公司应在2011年9月12日保修期满后7日内支付全部货款，而隆德博公司在当时还有货款未付，故已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在隆德博公司违约的情况下，聚光科技公司有权要求隆德博公司赔偿损失。后隆德博公司虽于2015年9月8日向聚光科技公司支付了设备款179000元，但这并不能改变隆德博公司已经构成违约的事实，只不过隆德博公司的违约状态在其支付设备款后结束。本案中，合同未明确约定违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，一审法院参考同期贷款基准利率，酌定截至货款付清之日隆德博公司应向聚光科技公司支付欠款利息损失40000元并无不当，本院对此不持异议，故隆德博公司关于一审法院违背合同约定，判决隆德博公司支付贷款利息40000元没有任何事实及法律依据的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。隆德博公司虽称双方在一审诉讼中就其只需付清179000元即可了结双方全部纠纷口头协商一致，但聚光科技公司对此予以否认，在隆德博公司未就此向本院提交有效证

依照合同约定，隆德博公司应在2011年9月12日保修期满后7日内支付全部货款，而隆德博公司在当时还有货款未付，故已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在隆德博公司违约的情况下，聚光科技公司有权要求隆德博公司赔偿损失。后隆德博公司虽于2015年9月8日向聚光科技公司支付了设备款179000元，但这并不能改变隆德博公司已经构成违约的事实，只不过隆德博公司的违约状态在其支付设备款后结束。本案中，合同未明确约定违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，一审法院参考同期

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3076号上诉人（原审被告）北京隆德博科技有限公司。法定代表人宋兆新，董事。委托代理人吴运新，北京市安通律师事务所律师。委托代理人洪道明，男，1982年12月5日出生。被上诉人（原审原告）聚光科技（杭州）股份有限公司。法定代表人叶华俊，董事长。委托代理人蔺晓辉，男，1968年12月20日出生。上诉人北京隆德博科技有限公司（以下简称隆德博……