买卖合同纠纷 （2016）吉01民终761号

万和公司与隆德地产公司间签订的《隆德华府商业街景观灯购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现万和公司向隆德地产公司提供并安装合同约定数量的景观灯，隆德地产公司依约应当向万和公司支付相应的货款。现隆德地产公司未支付相应货款，应承担继续履行给付货款的义务并承担违约责任。鉴于原告提供的货物质保期限为三年，其主张合同价款的5%质保金即9000元，不予支持，待具备合同约定条件时可另行告诉。关于隆德地产公司提出工程未实际交付，万和公司提供的货物不符合约定的抗辩，鉴于万和公司将货物于2013年10月送至工地，隆德地产公司应对货物进行及时检验，现已两年有余，隆德地产公司未提供证据证实向万和公司提出质量异议，且隆德地产公司提供的照片无法证实原告提供的货物不符合约定，且隆德地产公司未在法庭限定的时间内提出鉴定申请，庭审后表示放弃鉴定权利，故隆德地产公司该抗辩不能成立。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、隆德地产公司于判

万和公司与隆德地产公司间签订的《隆德华府商业街景观灯购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现万和公司向隆德地产公司提供并安装合同约定数量的景观灯，隆德地产公司依约应当向万和公司支付相应的货款。现隆德地产公司未支付相应货款，应承担继续履行给付货款的义务并承担违约责任。鉴于原告提供的货物质保期限为三年，其主张合同价款的5%质保金即9000元，不予支持，待具备合同约定条件时可另行告诉。关于隆德地产公司提出工程未实际交付，万和公司提供的货物不符合约定的抗辩，鉴于万和公司将货物于2013年10月送至工地，隆德地产公司应对货物进行及时检验，现已两年有余，隆德地

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终761号上诉人（原审被告）：长春市隆德房地产开发有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：张国义，董事长。委托代理人：孙百卉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省万和电力设备有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：邹连和，经理。委托代理人：胡敬杰，该公司厂长。委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。上诉人长春……