物业服务合同纠纷 （2019）湘13民终2072号

对于争议焦点1，原告娄底天一物业服务有限公司提交的《涟水名城小区物业服务合同书》虽系复印件，且业主委员会签名处的签名由“吴威呈”改为了“吴公平”，但结合本案依法调取的其余证据及原、被告的陈述，可以认定涟水名城业主委员会与原告签订物业服务合同的事实。根据《物业管理条例》第十二条第三款之规定，该《涟水名城小区物业服务合同书》对作为涟水名城小区55栋1104号房业主的被告吴朝霞具有约束力，原、被告双方均应遵照执行，本案中，原告已经实际提供了物业服务，被告提出的双方不成立物业服务合同关系的答辩意见，一审法院不予采纳；对于争议焦点2，物业服务是一个连续的全方位的小区服务过程，涉及到保安、保洁、绿化、公共设施的维修和养护等诸多事项，本案中被告吴朝霞并未提供充分证据证明原告天一物业公司在服务过程中存在严重瑕疵，故其拒缴物业费，于法无据。被告吴朝霞提出的已支付全部物业费的答辩意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。经审查，被告吴朝霞拖欠原告的物业费金额为2296元（148.06㎡·×1.1元／㎡·月ｘ17月-472.3元），现原告请求被告吴朝霞支付物业管理服务费2200元，系其对自身权利的处

对于争议焦点1，原告娄底天一物业服务有限公司提交的《涟水名城小区物业服务合同书》虽系复印件，且业主委员会签名处的签名由“吴威呈”改为了“吴公平”，但结合本案依法调取的其余证据及原、被告的陈述，可以认定涟水名城业主委员会与原告签订物业服务合同的事实。根据《物业管理条例》第十二条第三款之规定，该《涟水名城小区物业服务合同书》对作为涟水名城小区55栋1104号房业主的被告吴朝霞具有约束力，原、被告双方均应遵照执行，本案中，原告已经实际提供了物业服务，被告提出的双方不成立物业服务合同关系的答辩意见，一审法院不予采纳；对于争议焦点2，物业服务是一个连续的全方位的小区服务过程，涉及到保安、保洁、绿化、公共

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2072号上诉人（原审被告）：吴朝霞，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。现住涟源市。被上诉人（原审原告）：娄底天一物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（区政府院内****）。法定代表人：朱丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易爱军，湖南金州律师事务所律师。上诉人吴朝霞因与被上诉人娄底天一物业服务有限公……