合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）豫16民终991号

社会抚养费收缴机关收缴社会抚养费的行为应属相应行政行为，原告、被告双方不属于平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，裁定：驳回原告马玉民的起诉。本院认为：征收社会抚养费是行政部门依据法律法规所实施的行政行为，征收人与被征收人不属于平等主体，因征收产生的纠纷不属于民事纠纷。本案上诉人以要求被上诉人返还垫付的社会抚养费为由诉至法院，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审　判　长　　安西超代理审判员　　付广昌代理审判员　　贾　清二〇一七年三月十三日书　记　员　　董鹏飞 来源：百度

社会抚养费收缴机关收缴社会抚养费的行为应属相应行政行为，原告、被告双方不属于平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，裁定：驳回原告马玉民的起诉。本院认为：征收社会抚养费是行政部门依据法律法规所实施的行政行为，征收人与被征收人不属于平等主体，因征收产生的纠纷不属于民事纠纷。本案上诉人以要求被上诉人返还垫付的社会抚养费为由诉至法院，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审　判　长　　安西超代理审判员　　付广

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终991号上诉人（原审原告）：马玉民，男，汉族，1965年6月20日生，住郸城县。委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县新城办事处。法定代表人：王一博，该单位主任。委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郸城县新城办事处闫庄居委会。负责人：黄相柱。委托代理人：闫玉彬，该居委……