劳动合同纠纷 （2017）沪01民终7566号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对王忠宝的第一项诉讼请求，双方对至2016年7月25日止申嘉三和公司应支付王忠宝工资21,202.30元无异议。双方争议焦点系2016年7月26日至27日的工资申嘉三和公司应否支付王忠宝。对此，因原审法院已确认该通知不具有真实性，结合王忠宝自2016年7月26日起未提供劳动的事实，故王忠宝要求申嘉三和公司支付7月26日、7月27日的工资无事实及法律依据，原审法院不予支持。对王忠宝的第二项诉讼请求，申嘉三和公司同意支付830元，对其余的金额王忠宝未提供证据予以证明，故原审法院支持830元。对王忠宝的第三项诉讼请求，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据查明的事实，至王忠宝提出解除劳动关系之时，申嘉三和公司已拖延支付王忠宝等人的工资及未依法缴纳社会保险达半年之久，虽申嘉三和公司称王忠宝、申嘉三和公司双方已就工资的迟延支付达成了合意，但未能就其主张提供足够的证据予以证明，故原审法院对其主张不予采信。申嘉三和公司要求不支付王忠宝解除劳动合同经济补偿金的请求，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对王忠宝的第一项诉讼请求，双方对至2016年7月25日止申嘉三和公司应支付王忠宝工资21,202.30元无异议。双方争议焦点系2016年7月26日至27日的工资申嘉三和公司应否支付王忠宝。对此，因原审法院已确认该通知不具有真实性，结合王忠宝自2016年7月26日起未提供劳动的事实，故王忠宝要求申嘉三和公司支付7月26日、7月27日的工资无事实及法律依据，原审法院不予支持。对王忠宝的第二项诉讼请求，申嘉三和公司同意支付830元，对其余的金额王忠宝未提供证据予以证明，故原审法院支持830元。对王忠宝的第三项诉讼请求，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7566号上诉人（原审原告）：王忠宝，男，1963年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。法定代表人：中原长云，董事长。委托诉讼代理人：周庭吉，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文……