农村房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第10246号

本案的争议焦点是郑永应否基于双方之间的房屋买卖协议履行交付义务。依据本案已查明的事实，2014年2月22日，郑永为杨俭出具借款216万元的借条；2014年2月23日，双方签订《借款合同》约定借款数额、期限并约定将涉案房屋过户给杨俭以及届时借款清偿与否涉案房屋如何处理等内容；当日，双方向×××村委会提交申请，杨俭将100万元汇入郑永帐户；2014年2月24日，双方作为申请人达成协议。结合借条、借款合同、双方申请的内容以及上述协议的履行情况，可以确认，双方之间系民间借贷关系，双方签订涉案房屋的买卖协议实质上是为了履行《借款合同》的相应条款，故杨俭基于其与郑永之间存在房屋买卖合同关系，要求郑永履行交付涉案房屋的合同义务，缺乏依据，本院难以支持。原审法院认定双方之间系房屋买卖关系并判决郑永履行交付义务，错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06209号民事判决；二、驳回杨俭的诉讼请求。一审案件受理费35元，由杨俭负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由杨俭负担（于本判决生

本案的争议焦点是郑永应否基于双方之间的房屋买卖协议履行交付义务。依据本案已查明的事实，2014年2月22日，郑永为杨俭出具借款216万元的借条；2014年2月23日，双方签订《借款合同》约定借款数额、期限并约定将涉案房屋过户给杨俭以及届时借款清偿与否涉案房屋如何处理等内容；当日，双方向×××村委会提交申请，杨俭将100万元汇入郑永帐户；2014年2月24日，双方作为申请人达成协议。结合借条、借款合同、双方申请的内容以及上述协议的履行情况，可以确认，双方之间系民间借贷关系，双方签订涉案房屋的买卖协议实质上是为了履行《借款合同》的相应条款，故杨俭基于其与郑永之间存在房屋买卖合同关系，要求郑永履行交

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10246号上诉人（原审被告）郑永，男，1959年8月4日出生。委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨俭，男，1963年6月15日出生。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。上诉人郑永因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06209号民事判决，向本……