民间借贷纠纷 （2019）湘01民终5951号

本案争议焦点：一、出借主体的认定。二、禹金民偿还62万元性质的认定。一、关于出借主体的认定问题。首先，虽然禹金民不认可禹乐明提供的委托书，但从禹金民2015年7月9日在原借条下方作出书面承诺的行为来看，禹金民其以行为表明认可了实际借款人是本案禹乐明，且在多次偿还款项时亦未对禹乐明的资格提出任何异议。其次，禹乐明当庭认可其父亲禹怡群向禹金民指定账户转账100万元就是其委托其父亲转账支付的借款。最后，从禹乐明提供的借条、借条上的书面承诺、银行转账流水单以及禹金民提供借条、书面承诺、收条等证据可以看出，禹金民在借条中的书面承诺系向禹乐明作出，其提供的收条亦是禹怡群代为禹乐明出具，以上证据能够形成一个完整的证据链，足以证明本案借款方就是禹乐明。对禹金民提出的债权主体发生了变化，借款人是禹怡群的答辩意见，本院不予支持。二、关于禹金民偿还62万元性质的认定。首先，从时间上来看，禹金民于2015年7月9日在原借条下方作出“此款在2015年10月底前一次性结算（含此前已付本金和利息）清楚本息，并全部付清”的书面承诺，由此可见禹金民偿还款项含本金和利息，结合禹金民于2015年2月前三次共偿还了12万元、

本案争议焦点：一、出借主体的认定。二、禹金民偿还62万元性质的认定。一、关于出借主体的认定问题。首先，虽然禹金民不认可禹乐明提供的委托书，但从禹金民2015年7月9日在原借条下方作出书面承诺的行为来看，禹金民其以行为表明认可了实际借款人是本案禹乐明，且在多次偿还款项时亦未对禹乐明的资格提出任何异议。其次，禹乐明当庭认可其父亲禹怡群向禹金民指定账户转账100万元就是其委托其父亲转账支付的借款。最后，从禹乐明提供的借条、借条上的书面承诺、银行转账流水单以及禹金民提供借条、书面承诺、收条等证据可以看出，禹金民在借条中的书面承诺系向禹乐明作出，其提供的收条亦是禹怡群代为禹乐明出具，以上证据能够形成一个

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5951号上诉人（原审被告）：禹金民，男，畲族，1954年2月18日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁赣南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹乐明，男，汉族，1985年2月24日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律……