劳动合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第5998号

《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”根据上述法律规定，用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物。但在本案中，徐安军向原告胡玉成出具《收条》，确定收到原告胡玉成交纳的龙岗车安全风险金30000元，并备注此款由胡云春转。虽然原告胡玉成以垫江至龙岗营运线路系被告汽运集团垫江运输公司享有、徐安军不具有驾驶资质为由，主张收条所载明的内容可以推定上述安全风险金系由被告汽运集团垫江运输公司收取，但是被告汽运集团垫江运输公司先后将该营运线路承包给胡云春、徐安军、肖卫东、徐煦等人经营，徐安军、胡云春与被告汽运集团垫江运输公司之间均系承包经营关系，且原告胡玉成承认该款系由前任承包人胡云春转给新任承包人徐安军，足以证明安全风险金的收取人并非被告汽运集团垫江运输公司，原告胡玉成的上述主张不能成立。原告胡玉成亦没有举示其他证据证明徐安军系代表被告汽运集团垫江运输公司收取了安全风险金，因此，原告胡玉成要求被告汽运集团垫江运输公司退还安全风险保证金30000元的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上所

《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”根据上述法律规定，用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物。但在本案中，徐安军向原告胡玉成出具《收条》，确定收到原告胡玉成交纳的龙岗车安全风险金30000元，并备注此款由胡云春转。虽然原告胡玉成以垫江至龙岗营运线路系被告汽运集团垫江运输公司享有、徐安军不具有驾驶资质为由，主张收条所载明的内容可以推定上述安全风险金系由被告汽运集团垫江运输公司收取，但是被告汽运集团垫江运输公司先后将该营运线路承包给胡云春、徐安军、肖卫东、徐煦等人经营，徐安军、胡

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第5998号上诉人（原审原告）胡玉成。委托代理人周建明。被上诉人（原审被告）重庆菲斯克人力资源管理有限公司委托代理人刘超，该公司员工。被上诉人（原审被告）重庆汽车运输集团垫江运输有限责任公司委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人杨洪，该公司员工。上诉人胡玉成因与被上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称“菲斯克人……