信用卡纠纷 （2016）晋01民终785号

对于中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行主张的王斌利用其发放的信用卡进行透支消费和取现后不予偿还的事实，应当由其承担举证责任。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与王斌相符，能够证明王斌向原告处申请信用卡的事实，但没有提供证据证明王斌申领的相应卡号。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行用以证明王斌办卡后进行透支消费和取现的证据为《王斌账户信息明细》和《王斌交易明细》，上述两份证据载有“王斌”的姓名以及00×××78的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性无法确认，即王斌提供的证据不足以证明系本案王斌持有卡号00×××78的信用卡进行透支消费和取现的事实，且从上述两份证据形式来看均不能充分证明是由中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的银行电子系统生成，其证明力无法认定。综上所述，中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，故中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的诉讼请求无法支持。故依照《中华人民共和国民

对于中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行主张的王斌利用其发放的信用卡进行透支消费和取现后不予偿还的事实，应当由其承担举证责任。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与王斌相符，能够证明王斌向原告处申请信用卡的事实，但没有提供证据证明王斌申领的相应卡号。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行用以证明王斌办卡后进行透支消费和取现的证据为《王斌账户信息明细》和《王斌交易明细》，上述两份证据载有“王斌”的姓名以及00×××78的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性无法确认，即

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终785号上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，住所地太原市迎泽区迎泽南街1号（1-2层）。负责人武静刚，该支行行长。委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王斌。上诉人中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行因信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2……