信用卡纠纷 （2019）云01民终9938号

本案中，因被告在庭审前已经归还了尚欠的本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求仅为要求被告支付律师费。对于原告律师费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原、被告签订的关于信用卡相关协议并未对律师费进行明确约定；其次，根据庭审调查，原告自认律师费尚未实际产生。综上，原告提交的证据不能证实实际产生了律师费及律师费的具体金额，原告的证据不能证实其主张，对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的诉讼请求。原审案件受理费2547元因原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行减少诉讼请求，退还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行2497元，剩余案件受理费50元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张是否能够得到支持？本院认为：对于律师费的诉讼请求。双方签订的关于信用卡相关协议并未对律师费进行明确约定，另

本案中，因被告在庭审前已经归还了尚欠的本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求仅为要求被告支付律师费。对于原告律师费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原、被告签订的关于信用卡相关协议并未对律师费进行明确约定；其次，根据庭审调查，原告自认律师费尚未实际产生。综上，原告提交的证据不能证实实际产生了律师费及律师费的具体金额，原告的证据不能证实其主张，对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的诉讼请求。原审案件受理费2547元因原告中国工

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9938号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨世福，男，彝族，1968年3月3日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支……