承揽合同纠纷 （2012）亳民二终字第00150号

原告李广山与被告耿忠代表被告阜阳鸿顺公司之间签订的门窗安装、防水、内外墙涂料三份施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。本案的争议焦点是:工程报酬和材料费是否应由被告耿忠和被告阜阳鸿顺公司支付。因被告耿忠系被告阜阳鸿顺公司与被告谓博中药公司签订承包合同中的委托代理人，又是被告阜阳鸿顺公司亳州谓博药业项目部施工现场的负责人，即便其没有获得被告阜阳鸿顺公司的授权去刻制项目部公章和进行有关工程事项的结算，但原告李广山按照合同约定内容完成施工，被告耿忠代表被告阜阳鸿顺公司向原告李广山出具了结算欠条，其有理由相信被告耿忠代表项目部进行民事活动。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此，被告耿忠行为的后果应由被告阜阳鸿顺公司来承担。另，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条规定:“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该

原告李广山与被告耿忠代表被告阜阳鸿顺公司之间签订的门窗安装、防水、内外墙涂料三份施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。本案的争议焦点是:工程报酬和材料费是否应由被告耿忠和被告阜阳鸿顺公司支付。因被告耿忠系被告阜阳鸿顺公司与被告谓博中药公司签订承包合同中的委托代理人，又是被告阜阳鸿顺公司亳州谓博药业项目部施工现场的负责人，即便其没有获得被告阜阳鸿顺公司的授权去刻制项目部公章和进行有关工程事项的结算，但原告李广山按照合同约定内容完成施工，被告耿忠代表被告阜阳鸿顺公司向原告李广山出具了结算欠条，其有理由相信被告耿忠代表项目部进行

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民二终字第00150号上诉人（原审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市人民东路***号。法定代表人：郑其义，该公司总经理。委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。执业证书号:13412200210132176。被上诉人（原审原告）:李广山，男，1966年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区魏元路***号**……