侵害外观设计专利权纠纷 （2017）闽05民初675号
裁判要旨
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证机构依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证。公证机构的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。涉案的“龙头（3287-052）”外观设计专利在原告公证购买被控侵权产品时尚处于有效状态，原告作为该专利的权利人，其合法益应受法律保护。本案中，被告未经原告许可，在淘宝网店上展示、售卖涉案侵权产品，其行为属于为经营目的许诺销售、销售侵犯原告专利权的产品，构成了对原告专利权的侵害，应承担相应的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于具体的赔偿金额，由于本案原告的损失或者被告获得的利益均难以确定的，亦无专利许可费可供参考，本院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节及原
摘要
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证机构依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证。公证机构的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。涉案的“龙头（3287-052）”外观设计专利在原告公证购买被控侵权产品时尚处于有效状态，原告作为该专利的权
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初675号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。被告：洪程祥，男，汉族，1986年8月3日出生，住福建省南安市，原告九牧厨卫股份有限公司与告洪程祥……