房屋买卖合同纠纷 （2014）滁民一申字第00032号

陈如英与张永敏于2007年6月23日签订房屋买卖协议时，凌红卫并未实际取得涉案房屋的所有权，其对该套房屋享有的权利尚停留在享受购房资格。因此，双方签订的协议书虽名为房屋买卖，实际上是购房资格的转让，并非房屋所有权转让。房屋购买权资格属于债权中的受益权，对于受益权的转让，法律并没有明确的禁止性规定。陈如英与张永敏之间买卖诉争房屋购房资格的事实客观存在，再审申请人凌红卫认为陈如英与张永敏对争议房屋的买卖无效，其所举证据不能充分证明其主张，再审审查期间其也未能提供新证据，故其申请再审的理由不能成立。综上，凌红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回凌红卫的再审申请。审判长　　朱康审判员　　王琳审判员　　朱红二〇一四年十二月八日书记员　　胡洁 搜索“”

陈如英与张永敏于2007年6月23日签订房屋买卖协议时，凌红卫并未实际取得涉案房屋的所有权，其对该套房屋享有的权利尚停留在享受购房资格。因此，双方签订的协议书虽名为房屋买卖，实际上是购房资格的转让，并非房屋所有权转让。房屋购买权资格属于债权中的受益权，对于受益权的转让，法律并没有明确的禁止性规定。陈如英与张永敏之间买卖诉争房屋购房资格的事实客观存在，再审申请人凌红卫认为陈如英与张永敏对争议房屋的买卖无效，其所举证据不能充分证明其主张，再审审查期间其也未能提供新证据，故其申请再审的理由不能成立。综上，凌红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民一申字第00032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌红卫，男，1976年11月22日出生，汉族，职工，住安徽省凤阳县。委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈如英，女，1954年7月31日出生，汉族，职工，住安徽省凤阳县。委托代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳……