民间借贷纠纷 （2017）渝05民终5565号

“王文全举示了借条。从借条的落款时间来看，系王科与陈俊艳的存续期间。如王文全与王科有借贷的合意，而王科与陈俊艳又是夫妻关系，王文全理应要求陈俊艳在借条上签名。”是于法无据、于理不合、于事实不符。2.在王科与陈俊艳离婚案件中，王文全作为第三人主张过其债权，王科在其婚姻关系存续期间也曾对此债务做出过认可，并不是双方婚姻关系解除后才做出的认可。3.陈俊艳主张赠与，不仅没有提交任何证据证明其主张，也没有提交任何证据推翻借条的真实合法性，一审法院也没有否认借条的真实合法性，而将169万定性为赠予，一审法院涉嫌办人情案的主观故意未免太过明显。4.一审法院在事实认定部分认定了借条，按照常理应该是对该证据的关联、真实、合法性的认定，但后续在本院认为部分，做出本案诉争的169万定性时，竟又以陈俊艳没有在借条上签字、王科对借条的认可因为其系王文全的儿子该证词证明力不够，就直接否认了之前事实认定部分对借条的观点，可见一审法院观点的形成不是建立在对证据的客观认定基础之上的，法院前后观点完全相反。陈俊艳二审答辩称：1.王文全与王科之间不存在借贷合意，一审认定清楚。2.借条应该由债权人持有，但债务人王科却持有借条

“王文全举示了借条。从借条的落款时间来看，系王科与陈俊艳的存续期间。如王文全与王科有借贷的合意，而王科与陈俊艳又是夫妻关系，王文全理应要求陈俊艳在借条上签名。”是于法无据、于理不合、于事实不符。2.在王科与陈俊艳离婚案件中，王文全作为第三人主张过其债权，王科在其婚姻关系存续期间也曾对此债务做出过认可，并不是双方婚姻关系解除后才做出的认可。3.陈俊艳主张赠与，不仅没有提交任何证据证明其主张，也没有提交任何证据推翻借条的真实合法性，一审法院也没有否认借条的真实合法性，而将169万定性为赠予，一审法院涉嫌办人情案的主观故意未免太过明显。4.一审法院在事实认定部分认定了借条，按照常理应该是对该证据的关

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5565号上诉人（原审原告）：王文全，男，汉族，1950年10月21日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：伍俊梅，重庆昂正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王科，男，汉族，1981年5月26日生,住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：陈俊艳，女，汉族，1987年8月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事……