民间借贷纠纷 （2017）苏11民终768号

债务应当清偿。1、朱秀良向陈华平借款、朱一鸣担保的事实，有当事人出具的借条为凭，一审法院依法予以确认。2、因借条未明确约定保证担保方式，故一审法院依法认定朱一鸣为连带责任保证担保。3、关于借款金额，因朱秀良提供的陈华平出具的1万元收条日期在本案借款日期之前，加之陈华平又不予认可，故该款不能冲减本案借款金额；关于朱秀良所称陈华平曾出具的37500元收条，因未提供证据予以证实，加之陈华平不予认可，故亦不能冲减借款金额；关于2015年11月16日陈华根所出具的3400元收条，因陈华平不认可其曾委托陈华根向朱秀良催款，故该款亦不能冲减借款金额。4、现陈华平要求朱秀良偿还借款及支付利息（自诉讼之日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）、朱一鸣承担连带保证担保责任，因2014年1月20日借条中未明确约定利息，故本院依法认定朱秀良偿还借款及支付利息（自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计）、朱一鸣承担连带保证担保责任。一审法院判决：一、朱秀良应偿还陈华平人民币6万元及利息（自2015年12月22日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计），限于本判决生效后

债务应当清偿。1、朱秀良向陈华平借款、朱一鸣担保的事实，有当事人出具的借条为凭，一审法院依法予以确认。2、因借条未明确约定保证担保方式，故一审法院依法认定朱一鸣为连带责任保证担保。3、关于借款金额，因朱秀良提供的陈华平出具的1万元收条日期在本案借款日期之前，加之陈华平又不予认可，故该款不能冲减本案借款金额；关于朱秀良所称陈华平曾出具的37500元收条，因未提供证据予以证实，加之陈华平不予认可，故亦不能冲减借款金额；关于2015年11月16日陈华根所出具的3400元收条，因陈华平不认可其曾委托陈华根向朱秀良催款，故该款亦不能冲减借款金额。4、现陈华平要求朱秀良偿还借款及支付利息（自诉讼之日起至借

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终768号上诉人（原审被告）：朱秀良，男，汉族，1962年10月16日生，，住江苏省扬中市开发区。被上诉人（原审原告）：陈华平，汉族，男，1973年12月2日生，，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。原审被告：朱一鸣，男，汉族，1951年7月15日生，，住江苏省扬中市。上诉人朱秀良因与被上诉人陈华平、原审被告……