遗嘱继承纠纷 （2016）沪02民终9564号

继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。系争房屋产权为四人共同共有，现确认每人享有25%份额，两位被继承人共计50%份额。被继承人就其对系争房屋享有份额的处分，先后曾有两份遗嘱，则该两份遗嘱的效力是本案的争议焦点。2003年被继承人韩长根、胡文娟所作的代书遗嘱，本案双方对真实性无异议，法院予以确认。对于胡文娟于2006年所作的遗嘱，有胡文娟本人盖章捺印，有律师见证、代书，且三人签名确认并到庭接受质证，虽然部分被告对遗嘱订立过程及胡文娟的行为能力提出异议，但无充分证据予以证实，法院对被告辩称理由难以采信。故胡文娟2006年的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件；但是，胡文娟与韩长根原先订立的遗嘱，载明两人的处分意思是先互为继承，相互约定最终由被告韩某2继承，该内容既是两人的遗嘱意思又是两人之间对房产的处分约定，该约定两人均应遵守，故在韩长根去世后，胡文娟从其处所继承的份额亦受到韩长根最终处分意思的限制，该部分份额胡文娟不能擅自变更。综上，胡文娟2006年遗嘱内容部分有效，其有权对其原个人所有的份额进行变更处分。系争房屋中属于被继承人韩长根、胡文娟的份额由原告韩某1和被告韩某2按份继承。一审法院据此

继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。系争房屋产权为四人共同共有，现确认每人享有25%份额，两位被继承人共计50%份额。被继承人就其对系争房屋享有份额的处分，先后曾有两份遗嘱，则该两份遗嘱的效力是本案的争议焦点。2003年被继承人韩长根、胡文娟所作的代书遗嘱，本案双方对真实性无异议，法院予以确认。对于胡文娟于2006年所作的遗嘱，有胡文娟本人盖章捺印，有律师见证、代书，且三人签名确认并到庭接受质证，虽然部分被告对遗嘱订立过程及胡文娟的行为能力提出异议，但无充分证据予以证实，法院对被告辩称理由难以采信。故胡文娟2006年的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件；但是，胡文娟与韩长根原先订立的遗嘱，载明两人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9564号上诉人(原审原告)：韩某1，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：韩某2，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩某3，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：韩某4，男，……