民间借贷纠纷 （2016）辽02民终927号

合法的借贷应当受法律保护。综合本案证据，结合原被告的诉辩意见，对双方四方面的争议分别作评判如下：一、关于本案案涉债务是否超过诉讼时效。原、被告刘宝龙于2013年2月2日签订《借款补充协议》中约定借款期限截至2013年3月31日，原告于2015年3月31日向一审法院提交了起诉状，原告向被告主张权利未超出两年诉讼时效。对被告亿隆公司辩称该笔债务已超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。二、关于确定案涉债务的债务人。首先从原告提供的证据看，2012年4月9日签订的《借款协议》中约定的借款用途是用于办理大连市瓦房店松树镇“松林一品”项目土地手续，且结尾乙方处有被告刘宝龙签字及被告亿隆公司印章。被告刘宝龙作为被告亿隆公司的法定代表人，为公司办理土地手续借款属于职务行为，其相应的法律后果由公司承担。2012年11月2日被告刘宝龙向原告借款时，向原告出具的《借条》中仅有被告刘宝龙个人签字。但该《借条》中载明金额为本次借款金额与上次借款金额的总和，且在2013年2月2日，原告与被告刘宝龙签订的借款补充协议中约定“乙方”将其开发拥有的商品房以网签的方式落名在原告指定人名下，乙方虽未明确说明是被告亿隆公司，

合法的借贷应当受法律保护。综合本案证据，结合原被告的诉辩意见，对双方四方面的争议分别作评判如下：一、关于本案案涉债务是否超过诉讼时效。原、被告刘宝龙于2013年2月2日签订《借款补充协议》中约定借款期限截至2013年3月31日，原告于2015年3月31日向一审法院提交了起诉状，原告向被告主张权利未超出两年诉讼时效。对被告亿隆公司辩称该笔债务已超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。二、关于确定案涉债务的债务人。首先从原告提供的证据看，2012年4月9日签订的《借款协议》中约定的借款用途是用于办理大连市瓦房店松树镇“松林一品”项目土地手续，且结尾乙方处有被告刘宝龙签字及被告亿隆公司印章。被告刘宝龙

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终927号上诉人（原审被告）：大连亿隆房地产开发有限公司。法定代表人：刘宝龙，总经理。委托代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艋。委托代理人：宋安民，辽宁晟大律师事务所律师。原审被告：刘宝龙。原审被告：郑培珍。二原审被告共同委托代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。原审原告徐艋与原审被告大连亿隆房地产开发有限公……