劳动合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1136号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。任永明提供的付款凭证不足以证明系浩田公司支付其劳动报酬，任永明提供的短信记录等材料也不足以证明浩田公司招用其及委派其工作。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于任永明未能提供其系由浩田公司直接招用或由浩田公司发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，故对任永明要求确认与浩田公司存在劳动关系等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任永明的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由任永明负担。宣判后，任永明不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定任永明系经唐某甲“个人介绍”在“湖州南浔赏玉阁”做项目经理，属于认定事实错误。首先，浩田公司是一家装饰设计工程有限公司，任永明从事的工作均是浩田公司的业务组成部分。任永明工作的“湖州南浔赏玉阁”、“临安锦里别墅项目”均为浩田公司承接的装饰设计项目，公司总经理委派任永明到公司承接的装饰设计项目上负责施工过程中的技术指导，明显是职务行为，一审法院认定为

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。任永明提供的付款凭证不足以证明系浩田公司支付其劳动报酬，任永明提供的短信记录等材料也不足以证明浩田公司招用其及委派其工作。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于任永明未能提供其系由浩田公司直接招用或由浩田公司发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，故对任永明要求确认与浩田公司存在劳动关系等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任永明的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由任永明负担。宣判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1136号上诉人（原审原告）：任永明。委托代理人：韦晶。被上诉人（原审被告）：杭州浩田装饰设计工程有限公司。法定代表人：文双华。委托代理人：黎明。上诉人任永明因与被上诉人杭州浩田装饰设计工程有限公司（以下简称浩田公司）劳动合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……