运输合同纠纷 （2017）陕02民终55号

（一）企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。余银海作为被告的业务员与和兴公司口头订立买卖合同后并与和兴公司进行结算，由和兴公司支付被告水泥款1216406.12元，同时，余银海又与黄埃红结算后出具欠条载明欠运费329878元。本案中，声威公司认可余银海同和兴公司结算的欠款数额并据此起诉和兴公司，已经西安市长安区人民法院判决，却不认可余银海就该笔货款中包含运费与黄埃红结算后出具的欠条，显然出现矛盾。综合全案黄埃红受被告业务员余银海委托向和兴公司运输水泥，余银海虽以个人名义向黄埃红出具欠条，但余银海是在经营活动中从事的行为，庭审中，声威公司未出具证据证明余银海的行为系其个人行为，与职务行为无关。（二）声威公司并无证据证明黄埃红与和兴公司之间存在运输合同关系，故该“委托书”中黄埃红委托声威公司起诉和兴公司，无事实依据和合同关系，且“委托书”的内容相互矛盾，与本院查明事实不符。声威公司称黄埃红委托其起诉和兴公司不能成立。（三）余银海向黄埃红出具的欠条，并无付款时间，故声威公司辩称本案诉讼已超过诉讼时效期间的理由，不符合法律规定。综上所述，被告公司业务员余银海在经营活动中

（一）企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。余银海作为被告的业务员与和兴公司口头订立买卖合同后并与和兴公司进行结算，由和兴公司支付被告水泥款1216406.12元，同时，余银海又与黄埃红结算后出具欠条载明欠运费329878元。本案中，声威公司认可余银海同和兴公司结算的欠款数额并据此起诉和兴公司，已经西安市长安区人民法院判决，却不认可余银海就该笔货款中包含运费与黄埃红结算后出具的欠条，显然出现矛盾。综合全案黄埃红受被告业务员余银海委托向和兴公司运输水泥，余银海虽以个人名义向黄埃红出具欠条，但余银海是在经营活动中从事的行为，庭审中，声威公司未出具证据证明余银海的行为系其个人

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终55号上诉人(原审被告)：铜川声威建材有限责任公司法定代表人：赵顺湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁锐，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄埃红委托诉讼代理人:李秋香。上诉人铜川声威建材有限责任公司（以下简称声威公司）与被上诉人黄埃红运输合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法……