债权转让合同纠纷 （2018）苏0312民初9021号

债务应当清偿。 本案中，原告赵继祥主张被告吴学权返还欠款200000元及利息，并提供了有原告、被告及原债务人刘某三方签字的证明书予以证实。 被告吴学权辩解：第一、被告出于对刘某的同情才在证明书上签字，而且这个证明并不是债权转让协议书，被告作为证明人身份出现，而且没有任何利息的体现；第二、证明书中注明的400000元欠款已经在（2013）铜张民初字第257号案件中处理完毕，原告再次起诉没有事实和法律依据。 本院认为：第一，被告吴学权2013年2月7日书写的“证明”其表达的本意即是吴学权代替徐继升向原告赵继祥偿还200000元，作为条件被告吴学权所欠案外人徐继升、刘某的200000元不再向案外人偿还，在该份“证明”中对于徐继升、吴学权、赵继祥三方的权利义务均已做明确约定，不存在异议。 被告吴学权应履行的义务即是向原告偿还200000元。 被告吴学权辩称出于同情案外人的心理才主动承担该笔债务没有提供证据证实，本院不予采信。 故被告吴学权书写证明的行为应属债务承担，应履行还款义务。 对于涉案200000元是否存在利息的问题，本院认为，根据案外人刘某的证言证实，三方在书写“证明”时口头约定“吴学

赵继祥与吴学权债权转让合同纠纷一审民事判决书

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9021号原告：赵继祥，男，1965年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。 被告：吴学权，男，1984年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 原告赵继祥诉被告吴学权债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成……