商品房销售合同纠纷 （2013）中中法民一终字第564号

灯都华廷A型10幢12D房为顶层阁楼。根据处理意见，灯都华廷顶层阁楼部分属整个商住楼建筑内非住宅功能用房。灯饰城公司如以住宅用途对外销售灯都华廷顶层阁楼，须向相关管理部门报批,并须在顶层阁楼增设卧室、起居室（厅）、厨房、卫生间等基本空间,以及增加水、电配套设施,以满足供家庭居住使用的功能。但灯饰城公司在灯都华廷顶层阁楼未办理相关手续及完善设施，不具备家庭居住功能的情况下，便以住宅用途对外销售,与卢耀登签订商品房买卖合同，将灯都华廷A型10幢12D房出售给卢耀登。因此，灯饰城公司超出规划用途的销售行为与销售给卢耀登的商品房明显“货不对板”。灯饰城公司主张其在商品房销售过程中不存在欺诈，违背上述事实，原审法院不予支持。因本案的商品房为现房销售，在办理重新报建的转功能后，该商品房可具备住宅功能，卢耀登与灯饰城公司的商品房买卖合同目的可以附条件的实现。本案争议的房屋经过补办报建手续可以变更为住宅用房，报建手续由灯饰城公司负责为宜。相应地，房屋买受人可以选择解除合同，亦可以在住宅功能实现后选择继续履行合同。卢耀登选择与灯饰城公司解除合同，灯饰城公司应当返还房款并赔偿其利息损失。依照《中华人民共和

灯都华廷A型10幢12D房为顶层阁楼。根据处理意见，灯都华廷顶层阁楼部分属整个商住楼建筑内非住宅功能用房。灯饰城公司如以住宅用途对外销售灯都华廷顶层阁楼，须向相关管理部门报批,并须在顶层阁楼增设卧室、起居室（厅）、厨房、卫生间等基本空间,以及增加水、电配套设施,以满足供家庭居住使用的功能。但灯饰城公司在灯都华廷顶层阁楼未办理相关手续及完善设施，不具备家庭居住功能的情况下，便以住宅用途对外销售,与卢耀登签订商品房买卖合同，将灯都华廷A型10幢12D房出售给卢耀登。因此，灯饰城公司超出规划用途的销售行为与销售给卢耀登的商品房明显“货不对板”。灯饰城公司主张其在商品房销售过程中不存在欺诈，违背上述事

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第564号上诉人（原审被告）：中山市国际灯饰城有限公司,住所地广东省中山市古镇镇和兴路1号国际灯饰城大厦。法定代表人：唐钦之，总经理。委托代理人：黎璎、吴吉良，均系广东茗洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢耀登，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：崔易蓬、陈文丽，均系广东邦杰律师事务所律师。……