合伙协议纠纷 （2011）浙温商终字第1060号

实质上是确认协议书无效的请求依上述裁定也属于独立于原一、二审诉讼请求之外的新的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定指令原审法院对本案进行审理。被上诉人李成本、胡亦神、陈启吾、黄显起辩称：一、本案纠纷已经内蒙古自治区三级人民法院审理，胡毓秀再次起诉违反一事不再审的诉讼原则。二、胡毓秀的诉讼请求实质上依然是要求判令股权转让行为无效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人曲以英辩称：一、胡毓秀的起诉从表面看属于侵权之诉，但实际上是确认2008年7月12日协议书无效。因为承担侵权责任的前提是确认，确权的前提就是协议书无效。胡毓秀据以提起本案诉讼的事实与理由也主要是确认协议书无效。该协议书的效力已经生效判决确认。二、胡毓秀如果认为其他合伙人有过错，则只能对其他合伙人提起损害赔偿之诉，而不应涉及曲以英、姚广仁及鄂尔多斯市蒙西鑫源煤业有限责任公司。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人姚广仁辩称：本案实质是要求确认2008年7月12日转让协议无效。该争议事实已经内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理并判决。原审裁定正确，请求二审予以维持。被上诉人鄂尔多

实质上是确认协议书无效的请求依上述裁定也属于独立于原一、二审诉讼请求之外的新的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定指令原审法院对本案进行审理。被上诉人李成本、胡亦神、陈启吾、黄显起辩称：一、本案纠纷已经内蒙古自治区三级人民法院审理，胡毓秀再次起诉违反一事不再审的诉讼原则。二、胡毓秀的诉讼请求实质上依然是要求判令股权转让行为无效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人曲以英辩称：一、胡毓秀的起诉从表面看属于侵权之诉，但实际上是确认2008年7月12日协议书无效。因为承担侵权责任的前提是确认，确权的前提就是协议书无效。胡毓秀据以提起本案诉讼的事实与理由也主要是确认协议书无效

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙温商终字第1060号上诉人（原审原告）：胡毓秀。被上诉人（原审被告）：李成本。被上诉人（原审被告）：胡亦神。被上诉人（原审被告）：陈启吾。被上诉人（原审被告）：黄显起。上列四被上诉人共同委托代理人：蔡振豪。被上诉人（原审第三人）：曲以英。委托代理人：张军。委托代理人：关卯卯。被上诉人（原审第三人）：姚广仁。委托代理人：白晓明。被上诉人（原审第……