农村建房施工合同纠纷 （2015）临民终字第1035号

上诉人宏图公司以补充协议为依据主张有权处分涉案五套房屋，经查，该补充协议是云厦公司与陈家庄村委会签订的，且该协议并未实际履行，因此宏图公司处分五套房产缺乏合同依据和法律依据。宏图公司主张涉案房屋已转卖他人，其未提供相应证据予以佐证，对其主张本院不予采信。另外，陈家庄村委会在一、二审审理过程中均表示撤回对霍州煤电云厦建筑工程有限公司的起诉，且诉讼过程中经法庭同意云厦公司退出庭审，本院不再将该公司列为当事人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人山西宏图和建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　陈永渊审判员　　张桂香审判员　　曹泰山二〇一五年十月二十日书记员　　贾　惠 搜索“”

上诉人宏图公司以补充协议为依据主张有权处分涉案五套房屋，经查，该补充协议是云厦公司与陈家庄村委会签订的，且该协议并未实际履行，因此宏图公司处分五套房产缺乏合同依据和法律依据。宏图公司主张涉案房屋已转卖他人，其未提供相应证据予以佐证，对其主张本院不予采信。另外，陈家庄村委会在一、二审审理过程中均表示撤回对霍州煤电云厦建筑工程有限公司的起诉，且诉讼过程中经法庭同意云厦公司退出庭审，本院不再将该公司列为当事人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人山西

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1035号上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：太原市杏花岭区建设北路***号。法定代表人：武文进，董事长。委托代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人：陈家宝，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：霍州市白龙镇陈家庄村民委员会。住所地：霍州市白龙镇陈家庄村。法定代表人：杨旦子，村委会主任。委托代理人：闫金华……