民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第283号

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院仅对王淑妍、黄杰柱的上诉请求作如下分析审查：王淑妍、黄杰柱上诉称本案所涉借款本息已全部清偿，理据不足，理由如下：首先，王淑妍、黄杰柱上诉称黄杰柱于2014年5月26日、2014年6月6日、2014年6月11日向廖伟樑还款共计114230元，属偿还本案所涉借款本息，但本案借款本金仅100000元，即使结合借条约定的借款利息、违约金的计算标准，一并计算借款期间的利息及计至2014年6月11日的违约金，借款本息及违约金也没有114230元，而黄杰柱超额还款114230元明显有违常理。其次，从廖伟樑在二审诉讼中提交的黄杰柱本人出具的两份借条可见，黄杰柱本人与廖伟樑之间也存在借关系，两份借条记载的借款金额共计200000元，且两份借条中双方约定的还款期限均早于本案中王淑妍出具的借条约定的还款期限，在黄杰柱未能举证证明其已偿还该两份借条记载的借款的情况下，

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院仅对王淑妍、黄杰柱的上诉请求作如下分析审查：王淑妍、黄杰柱上诉称本案所涉借款本息已全部清偿，理据不足，理由如下：首先，王淑妍、黄杰柱上诉称黄杰柱于2014年5月26日、2014年6月6日、2014年6月11日向廖伟樑还款共计114230元，属偿还本案所涉借款本息，但本案借款本金仅100000元，即使结合借条约定的借款利息、违约金的计算标准，一并计算借款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第283号上诉人（原审被告）王淑妍，女，1985年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）黄杰柱，男，1985年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托代理人廖富昌。上述两上诉人的共同委托代理人叶谋。被上诉人（原审原告）廖伟樑，男，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人容国胜……