案外人执行异议之诉 （2021）苏07民终185号

无登记的财产权利，按照合同等判断财产权属或者权利人。原告徐迪主张案涉石子、沙子及装载机系其经营的沙厂所有，为此向法庭提交其与卢某2签订的《协议书》，但通过证人卢某2的证词及其提供的中国农业银行卡交易明细，足以证实案涉石子、沙子及装载机堆放场地的租赁费系由第三人徐进法交纳，场地并不是徐迪租赁。徐迪申请证人陈某1、朱某到庭作证并提供与其二人的微信转账记录，用以证明沙子、石子系其购买，但证人陈某3陈述并不知道原告徐迪购买的沙子拉到何处；证人朱某出售石子的时间早于查封实施的时间一个多月，且数量悬殊较大，因此不能证明查封的石子、沙子系其出售给徐迪的。关于案涉装载机，徐迪称系在二手交易市场所购，不能提供购入时的合同或发票等，系举证不能，应承担不利于已的法律责任。综上所述，徐迪提交的证据，不足以证明案涉财产系其所有，对徐迪的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，于2020年9月28日作出（2020)苏0707民初253号民事判决：驳回徐迪的诉讼请

无登记的财产权利，按照合同等判断财产权属或者权利人。原告徐迪主张案涉石子、沙子及装载机系其经营的沙厂所有，为此向法庭提交其与卢某2签订的《协议书》，但通过证人卢某2的证词及其提供的中国农业银行卡交易明细，足以证实案涉石子、沙子及装载机堆放场地的租赁费系由第三人徐进法交纳，场地并不是徐迪租赁。徐迪申请证人陈某1、朱某到庭作证并提供与其二人的微信转账记录，用以证明沙子、石子系其购买，但证人陈某3陈述并不知道原告徐迪购买的沙子拉到何处；证人朱某出售石子的时间早于查封实施的时间一个多月，且数量悬殊较大，因此不能证明查封的石子、沙子系其出售给徐迪的。关于案涉装载机，徐迪称系在二手交易市场所购，不能提供购

江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏07民终185号 上诉人（原审原告、案外人）：徐迪，男，1992年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士欢，江苏田湾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王维迎，男，1972年8月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被上诉人（原审被告）：朱伟，女，……