劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第200号

原、被告之间存在劳动关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。劳动关系存续期间，劳动者应服从用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。为规范员工的行为，明确奖惩考核的标准、依据和方法，被告处制定了《奖惩制度》，《奖惩制度》中本案所涉的相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告也对原告进行了教育培训，可以作为被告用工管理的依据，原告理应遵守。本案中，原告因考勤数量问题在拉伸现场办公区与当班负责人发生争执，并动手打了当班负责人。被告在调查确认上述事实后，依照其制定的《奖惩制度》第6.6.5条的规定，对原告作出开除处理，并无不当。原告请求被告对此支付解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年2月7日作出（2013）惠城法陈民初字第836号民事判决：驳回原告吴志桃的诉讼请求。当事人二审的意见吴志桃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销惠州市惠城区法院（2013）惠城法陈民初字第836号民事判决：2、依法判令被上诉人支付上诉人赔偿金8

原、被告之间存在劳动关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。劳动关系存续期间，劳动者应服从用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。为规范员工的行为，明确奖惩考核的标准、依据和方法，被告处制定了《奖惩制度》，《奖惩制度》中本案所涉的相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告也对原告进行了教育培训，可以作为被告用工管理的依据，原告理应遵守。本案中，原告因考勤数量问题在拉伸现场办公区与当班负责人发生争执，并动手打了当班负责人。被告在调查确认上述事实后，依照其制定的《奖惩制度》第6.6.5条的规定，对原告作出开除处理，并无不当。原告请求被告对此支付解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第200号上诉人（原审原告）：吴志桃。委托代理人：张海东，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人：邓燎发，系广东商盾律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司。法定代表人：陈超婷。委托代理人：赵秋雄。委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。上诉人吴志桃因与被上诉人惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司劳动……