行政裁决 （2019）京73行初9688号
裁判要旨
诉争商标于2010年3月14日核准注册，属于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施前核准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应当适用2001年《商标法》，相关程序问题的审查应当适用2014年《商标法》。 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定。 2001年《商标法》第十三条第二款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 本案中，诉争商标核定使用的烧酒、蒸馏酒精饮料等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面，与引证商标据以驰名的白酒商品高度近似，构成相同或类似商品。 根据“举重以明轻”的法律原则，在不相同且不相类似的商品上注册复制、摹仿、翻译他人驰名商标的行为应予规制，则在相同或相类似商品上复制、摹仿、翻译他人驰名商标行为，对驰名商标权利人的损害性更强，亦应属于该条款所规制的对象。 在本案中，根据原国家工商行政管理总局商
摘要
王艳与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9688号原告:王艳，女，1982年2月24日出生，汉族，住所地北京市顺义区。 （未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：北京顺鑫农业股份有限公司牛栏……