行政裁决 （2019）京73行初6384号

诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年商标法，相关程序问题仍使用2014年商标法。 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2001年商标法第十三条第二款及第四十一条第一款的规定。 2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1.在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2.诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。 因此，本案中首先应判断在先注册的引证商标是否在诉争商标申请之前已经在中国境内为其核定使用的商品的相关公众广为知晓，构成驰名商标。 本案中，原告提交的荣誉证书、媒体报道等证据仅能证明其“Cabb

广州市紫曦企业管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6384号原告:广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。 (到庭)委托诉讼代理人：罗建民，北京天彦昊律师事务所律师。 (未到庭)被告:国家知识产权局，住所地京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长……