行政裁决 （2019）京73行初6403号

本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第十三条第三款的规定。 《商标法》十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。 因此，本案中首先应判断在先注册的引证商标是否在诉争商标申请之前已经在中国境内为其核定使用的商品上的相关公众广为知晓，构成驰名商标。 商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 本案中，根据第三人于商标评审

吉林省哈达山文化传媒有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6403号原告：吉林省哈达山文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区文化路**。 法定代表人：韩清，执行董事兼经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。……