行政裁决 （2019）京73行初1574号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，第一，诉争商标的申清注册是否构成商标法第十三条第三款所指情形；第二，诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。 对于争议焦点一，商标法第十三条第三款规定，商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1.在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2.诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。 本案中，鉴于诉争商标在核定使用“人事管理咨询；商业审计”服务上的注册已构成商标法第三十一条所指情形，故在上述商品上无需适用商标法第十三条规定进行审理。 原告提交的在案证据虽能证明其“蘇”商标在酒类商品上具有知名度,但诉争商标核定使用的除“人事管理咨询;商

江苏双沟酒业股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1574号原告:江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。 法定代表人：陈太清，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。 (到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：中苏酒业股份……