行政裁决 （2017）京73行初2853号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第十三条第三款规定的情形商标法第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。 因此，本案中首先应判断第三人主张的“VICTORINOX”商标是否在诉争商标申请之前已经在中国境内为其核定使用的服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标。 根据商标法第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；

维氏股份公司（VICTORINOX AG）与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2853号原告：维氏股份公司（VICTORINOXAG），住所地瑞士联邦共和国伊巴赫-施维茨CH-6438。 法定代表人：卡尔·艾森纳，首席执行官。 （未到庭）法定代表人：乌尔斯·施瓦兹，公司总顾问及秘书。 （未到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王刚，北京市国府闻佳律师事务所律……