侵害实用新型专利权纠纷 （2013）南市民三初字第632号

原告是涉案专利的专利权人，其享有的合法权益受法律保护。一、关于被控侵权技术特征是否落入原告专利权的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。因此，专利侵权判断的方法就是：被控侵权物包含了专利权利要求记载的全部必要技术特征，则被控侵权物落入专利权保护的范围，被控侵权人构成专利侵权；如被控侵权物缺少权利要求记载的一项或者多项必要技术特征的，则被控侵权物没有落入专利权保护范围，被控侵权人不构成专利侵权。原告在本案中主张以权利要求书第1点即该专利的独立权利要求部分作为其专利权的保护范围。按该点记载，原告专利可分解为以下七个必要技术特征，即：1、一种保温容器；2、包括容器体、设置该容器体一侧的手柄以及装在该容器体底部用于收纳背带的卷带机构，该背带的一端固定在该卷带机构上；3、所述手柄具有供背带穿过的背带通道；4、该背带的自由端延伸通过该通道并与连接件相连；5、在所述容器体的与该手柄相对的另一侧设有连接座；6、所述背带能通过该连接件可拆装地连接到该连接座上；7、在所述容器体上的与该

原告是涉案专利的专利权人，其享有的合法权益受法律保护。一、关于被控侵权技术特征是否落入原告专利权的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。因此，专利侵权判断的方法就是：被控侵权物包含了专利权利要求记载的全部必要技术特征，则被控侵权物落入专利权保护的范围，被控侵权人构成专利侵权；如被控侵权物缺少权利要求记载的一项或者多项必要技术特征的，则被控侵权物没有落入专利权保护范围，被控侵权人不构成专利侵权。原告在本案中主张以权利要求书第1点即该专利的独立权利要求部分作为其专利权的保护范围

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民三初字第632号原告：浙江自力工贸有限公司。法定代表人：林双溪，董事长。委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：叶凤武。被告：李福强。原告浙江自力工贸有限公司与被告叶凤武、李福强侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于201……