房屋买卖合同纠纷 （2019）川14民终1246号

一、关于合同解除问题。汇信公司和舒先志于2014年8月26日签订的《商品房买卖合同》，由于双方均主张解除，故准予解除，解除合同时间确认为2017年2月24日（汇信公司起诉之日）。 二、关于汇信公司要求舒先志给付违约金的请求是否成立的问题。汇信公司虽向舒先志出具首付款43,722元收据，但该收据是基于舒先志向汇信公司出具借支单的前提下出具，特别是舒先志还向汇信公司出具《延期付款承诺书》，更说明舒先志应付的首付款实际未付清，且未按承诺书承诺将未付的首付款按时足额付清，仅于2014年10月10日刷卡支付了13,722元，还有25,000元未付清。其未付清首付款25,000元的行为构成违约。按该承诺书约定，舒先志未付清首付款应承担总房款20%的违约金，该承诺书承诺的内容是否有效，应作具体分析。汇信公司主张舒先志违约，应承担违约金，其依据是舒先志所签字的《延期付款承诺书》，因此对该承诺书性质的认定是确认舒先志应付多少违约金的关键。承诺书中将所借款项前面冠以“首付款”名称，故可将承诺书认定为房屋买卖合同的补充合同内容，由于该承诺书系汇信公司打印好后交舒先志签字，应认定为格式合同。对格式合同，法律规

一、关于合同解除问题。汇信公司和舒先志于2014年8月26日签订的《商品房买卖合同》，由于双方均主张解除，故准予解除，解除合同时间确认为2017年2月24日（汇信公司起诉之日）。 二、关于汇信公司要求舒先志给付违约金的请求是否成立的问题。汇信公司虽向舒先志出具首付款43,722元收据，但该收据是基于舒先志向汇信公司出具借支单的前提下出具，特别是舒先志还向汇信公司出具《延期付款承诺书》，更说明舒先志应付的首付款实际未付清，且未按承诺书承诺将未付的首付款按时足额付清，仅于2014年10月10日刷卡支付了13,722元，还有25,000元未付清。其未付清首付款25,000元的行为构成违约。按该承诺书

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1246号 上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：舒先志，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：四川省汇信房地产有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会办公室三楼306室。 法定代表人：李言清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴毕，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：严宽……