劳动争议 （2014）长民五终字第251号

关于刘春耕与中韩劳务队是否存在劳动关系的问题。从本案的事实及刘春耕提供的证据分析，刘春耕在中韩劳务队做工时，中韩劳务队未向其发放“工作证”或其他工作凭证，刘春耕也未能提供双方存在劳动关系的劳动合同或劳动协议等招用记录，虽然刘春耕提供了证人证言、视听资料及电话、短信记录等证据来支持其主张，但以上证据均不能直接证明双方存在劳动合同关系。虽然刘春耕主张其在2013年10月31日至同年11月19日工作期间，中韩劳务队向其支付过300元劳动报酬，但其未能举证证明该笔款项系以工资的形式支付，即其未能提供支付工资的凭证或记录。刘春耕亦未证明同中韩劳务队存在管理与被管理的关系或存在隶属的关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，刘春耕未能提供充分证据证明其与中韩劳务队存在劳动关系，故刘春耕的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回刘春耕的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春耕负担。宣判后，刘春耕不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，上诉人与被上诉人之间存在

关于刘春耕与中韩劳务队是否存在劳动关系的问题。从本案的事实及刘春耕提供的证据分析，刘春耕在中韩劳务队做工时，中韩劳务队未向其发放“工作证”或其他工作凭证，刘春耕也未能提供双方存在劳动关系的劳动合同或劳动协议等招用记录，虽然刘春耕提供了证人证言、视听资料及电话、短信记录等证据来支持其主张，但以上证据均不能直接证明双方存在劳动合同关系。虽然刘春耕主张其在2013年10月31日至同年11月19日工作期间，中韩劳务队向其支付过300元劳动报酬，但其未能举证证明该笔款项系以工资的形式支付，即其未能提供支付工资的凭证或记录。刘春耕亦未证明同中韩劳务队存在管理与被管理的关系或存在隶属的关系。当事人对自己提出

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字第251号上诉人（原审原告）刘春耕，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队（个体工商户），住所地长春市宽城区中韩大厦***室，业主崔淑娜。上诉人刘春耕因与被上诉人宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队（以下简称中韩劳务队）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2……