房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第07480号

虽然张京、李振军在2013年6月1日即已将租赁物交付给胡友彬、范道红，但根据合同约定，双方的租赁合同自2013年9月1日开始计算，故双方合同的起始时间应为2013年9月1日；胡友彬、范道红虽然提出在2014年3月31日即已腾退房屋，但其未向法院提供相应证据加以佐证，而根据双方的陈述及证据显示，胡友彬、范道红在租赁物被拆迁时在该房屋内还遗留有部分物品，故法院认定胡友彬、范道红腾退房屋的时间应为租赁物被拆迁时，现因双方均不能具体说明租赁物被拆迁的实际时间，故法院根据双方陈述确定腾退时间为2014年4月30日。由于拆迁导致胡友彬、范道红不能依约继续使用租赁物，张京、李振军应将未履行部分的租金返还给胡友彬、范道红，具体数额为范道红、胡友彬已支付的租金扣除胡友彬、范道红已使用期间的租金后的剩余部分，故法院对胡友彬、范道红主张的退还租金的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。因双方合同已约定了租赁物拆迁所得款的分配比例，故张京、李振军应按约定支付胡友彬、范道红租赁物拆迁所得款的15%，因此法院对胡友彬、范道红要求支付租赁物拆迁所得款的请求予以支持。因双方均认可合同约定的租赁物拆迁所得款仅指地上物

虽然张京、李振军在2013年6月1日即已将租赁物交付给胡友彬、范道红，但根据合同约定，双方的租赁合同自2013年9月1日开始计算，故双方合同的起始时间应为2013年9月1日；胡友彬、范道红虽然提出在2014年3月31日即已腾退房屋，但其未向法院提供相应证据加以佐证，而根据双方的陈述及证据显示，胡友彬、范道红在租赁物被拆迁时在该房屋内还遗留有部分物品，故法院认定胡友彬、范道红腾退房屋的时间应为租赁物被拆迁时，现因双方均不能具体说明租赁物被拆迁的实际时间，故法院根据双方陈述确定腾退时间为2014年4月30日。由于拆迁导致胡友彬、范道红不能依约继续使用租赁物，张京、李振军应将未履行部分的租金返还给胡

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07480号上诉人（原审被告）张京，男，1977年8月10日出生。上诉人（原审被告）李振军，男，1977年8月6日出生。二上诉人之共同委托代理人雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范道红，男，1971年1月20日出生。委托代理人汪军智，北京市海维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡友彬，男，1977年8月17日出生……