案外人执行异议之诉 （2020）鲁17民终4255号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉执行房屋系曹连菊与徐英军婚姻关系存续期间建造，曹连菊未举证证明其与徐英军对婚姻关系存续期间所取得的财产属于《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定的情形，应承担举证不能的法律后果。曹连菊提交的其与徐英军2017年6月17日签订的离婚协议书对该房屋没有约定，即便约定也不具有公示性外观和物权公信力，不足以对抗第三人，故该房屋依法属于双方婚后共同财产，徐英军仅享有其中一半份额。曹连菊以其为案涉执行房屋实际出资人为由主张排除一审法院对案涉执行房屋的执行，依据不足，对其诉求，一审法院不予支持。案涉执行房屋建造时间与王华强出借给徐英军执行款项的时间有较大出入，曹连菊可在执行过程中向执行机构主张保留其应享有的案涉执行房屋份额，以实现其对案涉执行房屋的合法权益。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条之规定，判决
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉执行房屋系曹连菊与徐英军婚姻关系存续期间建造，曹连菊未举证证明其与徐英军对婚姻关系存续期间所取得的财产属于《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定的情形，应承担举证不能的法律后果。曹连菊提交的其与徐英军2017年6月17日签订的离婚协议书对该房屋没有约定，即便约定也不具有公示性外观和物权公信力，不足以对抗第三人，故该房屋依法属于双方婚后共同财产，徐英军仅享有其中一半份额。曹连菊以其为案涉执行房屋实际出资人为由主张排除一审法院对
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4255号 上诉人（原审原告）：曹连菊，女，1970年6月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王华强，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地曹县，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：甄……