合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）宁商终字第664号

当事人对自已提出的主张有责任提供证据加以证明。混凝土厂所举证据不能证明其主张，盛嘉公司的抗辩意见成立，原审法院予以采纳。混凝土厂要求盛嘉公司承担连带责任无事实和法律依据，对其诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回混凝土厂的诉讼请求。一审案件受理费5870元，由混凝土厂负担。宣判后，混凝土厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由为：一、本案所涉债务实际是被上诉人以中江公司名义发生，理由是代表被上诉人和中江公司签订《工程施工合同》的是史济进，因此史济进在案涉工程中实为被上诉人的工作人员，后被上诉人与史济进签订了《承包合同》，该合同只能视为被上诉人内部签订的合同。加之史济进对工程实际施工，也是被上诉人在履行与中江公司签订的《工程施工合同》，故被上诉人仍为案涉工程的实际施工人。二、被上诉人在与中江公司签订的《工程施工合同》中所作出的对工程向外发生的债务承担无限连带责任的承诺，构成对上诉人与中江公司之间债务的加入。故被上诉人应对中江公司所欠案涉债

当事人对自已提出的主张有责任提供证据加以证明。混凝土厂所举证据不能证明其主张，盛嘉公司的抗辩意见成立，原审法院予以采纳。混凝土厂要求盛嘉公司承担连带责任无事实和法律依据，对其诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回混凝土厂的诉讼请求。一审案件受理费5870元，由混凝土厂负担。宣判后，混凝土厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由为：一、本案所涉债务实际是被上诉人以中江公司名义发生，理由是代表被上诉人和中江公司签订《工程施工合同》的是史济进，因此史

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第664号上诉人（原审原告）江苏省建筑工程集团有限公司商品混凝土厂，住所地在南京市浦口区泰山新村桃园。法定代表人周玉宝，该厂厂长。委托代理人马天保，江苏通雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京盛嘉建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇兴路92号。法定代表人陈善，该公司董事长。委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。上诉……