民间借贷纠纷 （2014）长民终字第103号

高志强、高仁旺于1997年向杨玉山借款的事实存在。本案争议的焦点为:一、2012年3月18日，高志强重新更换欠据是否受杨玉山恐吓以及威胁，属无效行为；二、高志强、高仁旺欠杨玉山欠款本息是多少？本院对此评析如下：首先，根据《最高人民法院》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，上诉人高仁旺、高志强诉称“上诉人所写欠条是在被上诉人的恐吓及威胁的情况下书写”但在庭审中并未提供有效证据予以证明，故本院对高仁旺、高志强的该项上诉请求不予支持。关于欠款数额问题，本院认为，因高志强于2012年3月18日重新更换的借条，明确了借款金额20000元及利息24000元，且利息24000元并未超过银行同类贷款利率的四倍，故高仁旺、高志强所欠杨玉山金额应为本金20000元，利息24000元。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，应予维持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受

高志强、高仁旺于1997年向杨玉山借款的事实存在。本案争议的焦点为:一、2012年3月18日，高志强重新更换欠据是否受杨玉山恐吓以及威胁，属无效行为；二、高志强、高仁旺欠杨玉山欠款本息是多少？本院对此评析如下：首先，根据《最高人民法院》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，上诉人高仁旺、高志强诉称“上诉人所写欠条是在被上诉人的恐吓及威胁的情况下书写”但在庭审中并未提供有效证据予以证明，故本院对高仁旺、高志强的该项上诉请求不予支持。

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第103号上诉人（原审被告）高志强，男，汉族，务农。委托代理人高仁旺，系高志强之子。上诉人（原审被告）高仁旺，男，汉族，务农。被上诉人（原审原告）杨玉山，男，汉族，退休职工。委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人高志强、高仁旺因民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2013）沁民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本……