房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终3520号

首先，陈浩、朱佩与刘桂明、吴翠英之间签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。刘桂明、吴翠英虽抗辩其对《上海市房地产买卖合同》存在重大误解，但并未对此提供相应证据，且该合同经双方签字确认，故法院对刘桂明、吴翠英的这一抗辩意见不予采纳。其次，《房地产买卖居间协议》中虽约定陈浩、朱佩应于2016年9月15日前支付刘桂明、吴翠英房款33万元，但之后双方签订的《上海市房地产买卖合同》则约定陈浩、朱佩应于2016年10月1日前支付房款33万元，应视为双方对于该笔33万元房款的付款期限进行了变更；同时，《上海市房地产买卖合同》中约定陈浩、朱佩贷款50万元，放贷以银行为准，但合同并未约定该笔贷款的具体付款期限，刘桂明、吴翠英却于2016年9月14日即合同约定的期限之前向陈浩、朱佩发短信要求解除合同，并要陈浩、朱佩不要再向刘桂明、吴翠英的上海农商银行卡及其他卡打钱。刘桂明、吴翠英构成预期违约。陈浩、朱佩在刘桂明、吴翠英明确表示拒绝履行合同的情况下不再继续支付房款，有正当理由，刘桂明、吴翠英以此为由要

首先，陈浩、朱佩与刘桂明、吴翠英之间签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。刘桂明、吴翠英虽抗辩其对《上海市房地产买卖合同》存在重大误解，但并未对此提供相应证据，且该合同经双方签字确认，故法院对刘桂明、吴翠英的这一抗辩意见不予采纳。其次，《房地产买卖居间协议》中虽约定陈浩、朱佩应于2016年9月15日前支付刘桂明、吴翠英房款33万元，但之后双方签订的《上海市房地产买卖合同》则约定陈浩、朱佩应于2016年10月1日前支付房款33万元，应视为双方对于该笔33万元房款的付款期限进行了变更；同时，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3520号上诉人(原审被告)：刘桂明，男，1961年7月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审被告)：吴翠英，女，1969年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈浩，男，1981年11月13日出生，汉族，住上……